빠르게 실용적인 커뮤니케이션 스타일을 찾아보세요. 이 연구 기반 DiSC 테스트는 네 가지 관찰 가능한 직장 패턴—지배성(D), 영향력(i), 안정성(S), 그리고 성실성(C)—을 빠른 5점 리커트 설문조사를 통해 측정합니다. 명확한 점수(낮음 → 높음), 쉬운 영어로 된 안내, 그리고 다음 회의에서 사용할 수 있는 코칭 팁을 제공합니다. 개발과 팀 정렬을 위해 설계되었으며, 임상적 또는 채용 도구가 아닙니다. 이 도구는 한국의 직장 문화와 커뮤니케이션 스타일에 특히 유용합니다.

이걸 공유하시겠어요?
WhatsApp X Telegram Facebook LinkedIn Reddit

한눈에 보기

  • 시간: 약 6–8분 • 형식: 48개의 진술, 1–5 척도 • 결과: D/i/S/C 점수 (12–60), 정규화된 %, 구간 통찰
  • 사용 사례: 1:1 개선, 의사결정 단축, 마찰 감소, 피드백 맞춤화
  • 안전성: 코칭 우선; 선택 또는 보상 결정에 사용하지 않도록 주의

사용 방법

  1. 직장에서 일반적으로 행동하는 방식에 대해 답변하세요 (원하는 방식이 아닌).
  2. 상위 두 점수를 기록하세요—당신의 조합(예: Di, SC)이 가장 유용한 렌즈입니다.
  3. 결과를 팀원과 공유하고 “나와 함께할 때 가장 좋은” 규범에 동의하세요.
  4. 이번 주에 테스트할 행동 1–2개를 선택하세요; 다음 회고에서 검토하세요.
  5. 역할과 맥락이 발전함에 따라 분기마다 재확인하세요.

누구에게 도움이 되는가

  • 리더 및 관리자: 의사결정 규칙 설정, 피드백 맞춤화, 논의 차단 해소.
  • 교차 기능 팀: 속도, 품질, 합의에 대해 정렬.
  • 고객 대면 역할: 구매자에 맞게 톤, 속도, 세부사항 조정.
  • 개인: 인터뷰, 승진, 동료 코칭 준비.

결과 이해하기

지배성 (D)

핵심 아이디어: 결과를 위한 추진력, 결정력, 도전 및 모멘텀. 최적의 맥락: 긴급 실행, 결정이 막힌 상황, 경쟁 압박.

점수에 대한 조치: 높음—재작업 없이 속도를 유지하기 위해 간단한 입력 체크포인트 추가; 다소 높음—명확한 성공 지표 및 “되돌릴 수 없는 경우” 규칙 설정; 보통—결정 기준 및 “결정 날짜” 명시; 다소 낮음—사전 합의된 에스컬레이션 트리거 및 최종 결정자 설정; 낮음—높은 D 파트너와 짝을 이루고 if/then 플레이북 초안 작성.

영향력 (i)

핵심 아이디어: 설득, 에너지, 가시성, 관계 구축. 최적의 맥락: 이해관계자 동의, 출시, 교차 팀 모멘텀.

점수에 대한 조치: 높음—항상 소유자/날짜로 마무리; 다소 높음—원페이지 문서 및 일정화된 후속 조치 사용; 보통—작은 방과 명확한 증거가 있는 이야기 선택; 다소 낮음—간결한 브리핑 및 목표 1:1 선호; 낮음—서면 내러티브 및 영향력 있는 대리인을 통해 확장.

안정성 (S)

핵심 아이디어: 인내, 지원, 예측 가능한 속도, 조화. 최적의 맥락: 고객 관리, 사건 진정, 프로세스 신뢰성, 팀 결속.

점수에 대한 조치: 높음—조기 가시성과 단계적 롤아웃 요청; 다소 높음—변경 전에 “사전 알림” 신호 사용; 보통—유지해야 할 안정적인 의식과 유연한 관행 분리; 다소 낮음—전환 노트 및 짧은 체크인 추가; 낮음—높은 S 동료와 짝을 이루어 연속성 유지 및 문서화.

성실성 (C)

핵심 아이디어: 정확성, 분석, 기준, 위험 관리. 최적의 맥락: 품질 기준, 준수, 재무, 엔지니어링 엄격성.

점수에 대한 조치: 높음—분석 시간 제한 및 “충분히 좋은” 정의; 다소 높음—수용 기준을 조기에 공유하고 체크리스트 재사용; 보통—위험이 증가할 때 어떤 체크가 필수인지 표시; 다소 낮음—경량 QA 정지 및 두 번째 눈 추가; 낮음—템플릿을 빌리고 고위험 작업을 위한 품질 파트너 모집.

무료 DiSC 테스트 - 직장 내 소통 스타일 검사

밴드 정의 (보고서에서 사용됨)

  • 높음: 49–60
  • 다소 높음: 43–48
  • 보통: 37–42
  • 다소 낮음: 31–36
  • 낮음: 12–30

자주 묻는 질문

이것은 과학적으로 유효한가요?

DiSC는 마르스턴의 이론에서 유래되었습니다. 현대 출판사들은 이를 다르게 구현하며, 일부(예: 와일리의 Everything DiSC)는 자신의 도구에 대한 신뢰성/유효성을 발표합니다. DiSC는 학습 및 코칭을 위해 사용하고, 진단이나 선택에는 사용하지 마세요.

다른 사람들과 점수를 비교할 수 있나요?

당신의 도구가 기준 참조일 경우에만 가능합니다. 많은 DiSC 형식은 ipsative(당신을 당신과 비교)로, 개발에는 이상적이지만 사람들을 순위 매기기에는 적합하지 않습니다.

얼마나 자주 다시 테스트해야 하나요?

매년 또는 주요 역할/맥락 변화 후에. 보고서를 작은 행동 실험을 위한 로드맵으로 취급하고, 레이블로 사용하지 마세요.

가장 좋은 스타일이 있나요?

없습니다. 각 스타일은 다른 문제를 해결하며, 장점은 상황에 따른 유연성입니다.

채용에 사용해야 하나요?

선택에 사용하지 마세요. 채용 시 성격 데이터를 사용한다면, 검증된 직무 관련 기준 측정 및 구조화된 작업 샘플에 집중하세요.

다른 테스트를 완료하고 싶으신가요? 어떤 테스트를 다음에 만들어야 할지 알려주세요.

CalcuLife.com